Die US-Präsidentschaftswahlen sind stets ein Ereignis von globaler Bedeutung, und die Rolle der Medien dabei ist unbestritten. Die "Washington Post", eine der einflussreichsten Zeitungen der USA, stand in diesem Jahr im Zentrum einer Kontroverse, die die Verflechtung von Medien, Politik und Finanzen in den Fokus rückte. Der Verzicht der Zeitung auf eine Wahlempfehlung – erstmals seit fast 50 Jahren – löste eine Welle der Empörung und Abo-Kündigungen aus. Im Zentrum des Sturms: Amazon-Gründer und "Washington Post"-Eigentümer Jeff Bezos.
Wie die Süddeutsche Zeitung berichtet, kündigten nach der Bekanntgabe der "Washington Post", keine Wahlempfehlung aussprechen zu wollen, innerhalb kürzester Zeit zehntausende Leser ihre Abonnements. Die Zeitung, die traditionell die Demokraten unterstützt hatte, begründete ihre Entscheidung mit dem Wunsch nach Neutralität und dem sinkenden Vertrauen der Öffentlichkeit in die Medien. Viele Leser sahen darin jedoch ein Einknicken vor dem republikanischen Kandidaten Donald Trump, der die "Washington Post" und Bezos wiederholt öffentlich angegriffen hatte.
Die Tagesschau zitiert Medienexperten, die den Verzicht auf eine Wahlempfehlung als "Feigheit" und "Einknicken" bezeichneten. Besonders die Nähe von Bezos zu Trump, der im Falle eines Wahlsieges Bezos' Unternehmen schaden könnte, nährte den Verdacht, dass wirtschaftliche Interessen hinter der Entscheidung steckten. Mehrere Mitglieder der Kommentarredaktion der "Washington Post" kündigten aus Protest gegen die Entscheidung.
Bezos selbst wies die Vorwürfe in einem Online-Essay zurück und betonte, die Entscheidung diene der Stärkung der Glaubwürdigkeit der Redaktion. Er räumte jedoch ein, dass der Zeitpunkt der Bekanntgabe, kurz vor der Wahl, unglücklich gewählt war. Wie ZDFheute berichtet, räumte Bezos "mangelhafte Planung" ein. Die Tagesschau berichtet von über 200.000 gekündigten Abos, was etwa acht Prozent der bezahlten Auflage entspricht. Auch die "Los Angeles Times", ebenfalls im Besitz eines Milliardärs, verzichtete auf eine Wahlempfehlung, was dort ebenfalls zu Kündigungen führte.
Die Kontroverse um die "Washington Post" wirft ein Schlaglicht auf die komplexe Beziehung zwischen Medienbesitzern, redaktioneller Unabhängigkeit und politischen Einflussnahmen. Die Frage, ob und inwieweit die finanziellen Interessen von Eigentümern die Berichterstattung beeinflussen, bleibt ein zentraler Diskussionspunkt im US-amerikanischen Medienlandschaft.
Der Fall der "Washington Post" zeigt, wie sensibel das Thema Wahlempfehlungen im US-Wahlkampf ist und wie schnell der Verdacht der Parteinahme oder des politischen Kalküls aufkommt. Ob die Entscheidung von Bezos tatsächlich der Glaubwürdigkeit der Zeitung dient oder eher seinen eigenen Interessen, darüber wird weiter spekuliert werden.
Quellen:
