Oberster Wissenschaftsberater Deutschland: Eine Analyse

Die Diskussion um die Notwendigkeit eines obersten Wissenschaftsberaters für die deutsche Bundesregierung ist ein wiederkehrendes Thema. Wie die FAZ berichtet, erhielt der ehemalige US-Präsident Donald Trump für die Ernennung von Michael Kratsios zum Wissenschaftsberater seiner Regierung viel Lob. Kratsios, ein Politikwissenschaftler mit Kenntnissen des Hellenismus, galt als Stimme der Vernunft in Trumps Umfeld. Sein Fokus lag unter anderem auf der Klimapolitik, ein Gebiet, auf dem er mit Trump aufgrund dessen ablehnender Haltung, unterschiedlicher Meinung war. Die Frage, ob Deutschland ein ähnliches Beratungsgremium benötigt, wird in Wissenschaft und Politik immer wieder diskutiert. Während in den USA die Position des obersten Wissenschaftsberaters etabliert ist, existiert in Deutschland keine vergleichbare Institution. Stattdessen gibt es eine Vielzahl von Gremien und Institutionen, die die Regierung in wissenschaftlichen Fragen beraten. Dazu gehört beispielsweise der Wissenschaftsrat, der die Bundesregierung und die Regierungen der Länder in Fragen der inhaltlichen und strukturellen Entwicklung der Hochschulen, der Wissenschaft und der Forschung berät. Wie Wikipedia berichtet, war Hans Joachim Schellnhuber, ein renommierter Klimaforscher, Vorsitzender des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU). Auch Joachim von Braun, Präsident der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften, ist ein einflussreicher Wissenschaftler, der sich mit Fragen der Welternährung und Nachhaltigkeit beschäftigt und somit Expertise für die deutsche Politik bieten könnte. Ein weiterer Aspekt der Diskussion betrifft die Unabhängigkeit der wissenschaftlichen Beratung. Ein oberster Wissenschaftsberater müsste sowohl der Regierung als auch der Wissenschaft verpflichtet sein. Es stellt sich die Frage, wie diese Doppelrolle in der Praxis ausgestaltet werden kann, um die Neutralität und Objektivität der Beratung zu gewährleisten. Wie aus dem Wikipedia-Artikel über Thomas Mertens, den ehemaligen Leiter der Ständigen Impfkommission (STIKO), hervorgeht, kann der Druck aus der Politik auf wissenschaftliche Gremien erheblich sein. Mertens kritisierte wiederholt den politischen Druck auf die STIKO während der COVID-19-Pandemie. Dies verdeutlicht die Herausforderungen, die mit der Einrichtung eines obersten Wissenschaftsberaters verbunden wären. Die Frage nach der optimalen Struktur und den Aufgaben eines solchen Beraters bleibt somit offen. Sollte er primär als Kommunikator zwischen Wissenschaft und Politik fungieren oder auch eigene Forschungsprojekte initiieren? Welche Kompetenzen und Erfahrungen sollte er mitbringen? Diese Fragen müssen in einer breiten gesellschaftlichen Debatte geklärt werden, bevor eine Entscheidung über die Einrichtung eines obersten Wissenschaftsberaters getroffen wird. Die Erfahrungen anderer Länder, wie der USA, können dabei als wertvolle Orientierungshilfe dienen. Verwendete Quellen: * https://www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/braucht-deutschland-einen-obersten-wissenschaftsberater-110259028.html * https://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Joachim_Schellnhuber * https://en.wikipedia.org/wiki/Joachim_von_Braun * https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Mertens_(virologist)