Bettina Schausten, die Chefredakteurin des ZDF, hat mit ihrem Kommentar zu den Landtagswahlen in Thüringen und Sachsen für erhebliche Diskussionen gesorgt. Während des Wahlabends am 1. September 2024 verglich sie den Wahlsieg der AfD mit dem Beginn des Zweiten Weltkriegs, der am selben Datum 1939 begann. Diese Äußerung löste eine Welle der Empörung aus und führte zu einer intensiven Debatte über die Angemessenheit historischer Vergleiche in der politischen Berichterstattung.
In ihrem Kommentar erklärte Schausten, dass am 1. September 1939 die Wehrmacht Polen überfiel und Deutschland die Welt mit Leid und Tod überzog, wobei sie die Ermordung von sechs Millionen Juden erwähnte. Sie zog dann eine Parallele zu den Wahlen in Thüringen, wo die AfD als stärkste politische Kraft hervorging, und bezeichnete dies als „schwer erträglich“. Diese Aussage wurde von vielen als unzulässiger Vergleich zwischen einem demokratischen Wahlergebnis und den Gräueltaten des Nationalsozialismus kritisiert.
Die Reaktionen auf Schaustens Kommentar waren gemischt. Während einige Zuschauer ihre Äußerungen als gerechtfertigt ansahen und die Notwendigkeit betonten, die Gefahren des Rechtsextremismus zu benennen, äußerten andere scharfe Kritik. Kritiker warfen ihr vor, den Holocaust zu relativieren und die Wähler der AfD zu stigmatisieren. Ein Nutzer auf der Plattform X fragte: „Das Intro vergleicht den Wahlsieg der AfD mit Hitlers Weltkrieg, der 80 Millionen getötet hat? Ernsthaft?“
Die Diskussion über Schaustens Kommentar wirft grundlegende Fragen über die Rolle der Medien in einer Demokratie auf. Öffentlich-rechtliche Sender wie das ZDF sind laut Rundfunkstaatsvertrag zur Ausgewogenheit verpflichtet, jedoch gehören Meinungsbeiträge und Kommentare zu ihrem Berichterstattungsrepertoire. Die Herausforderung besteht darin, historische Vergleiche sensibel und verantwortungsbewusst zu formulieren, um Missverständnisse und Empörung zu vermeiden.
Die Wahlen in Thüringen und Sachsen wurden von einem hohen Zuschauerinteresse begleitet. Millionen Menschen verfolgten die Berichterstattung, und das ZDF erreichte zwischen 17.30 Uhr und 19 Uhr einen Marktanteil von 15 Prozent. Die Bedeutung dieser Wahlen ist unbestritten, da sie eine politische Zäsur darstellen und die Dynamik der deutschen Politik beeinflussen könnten.
Ein weiterer Aspekt der Debatte ist die Frage, wie die Wählerinnen und Wähler in Thüringen und Sachsen die AfD wahrnehmen. Schausten wies darauf hin, dass die Mehrheit der AfD-Wähler „keine Neonazis“ seien, was darauf hindeutet, dass viele Menschen aus verschiedenen Gründen für diese Partei stimmen könnten. Diese Differenzierung ist wichtig, um die Wähler nicht pauschal zu verurteilen und die Komplexität der politischen Landschaft zu erkennen.
Die Äußerungen von Bettina Schausten haben nicht nur in den sozialen Medien für Aufregung gesorgt, sondern auch rechtliche Konsequenzen nach sich gezogen. Ein Medienrechtler forderte, dass der ZDF-Fernsehrat Konsequenzen ziehen und Schausten fristlos entlassen sollte. Zudem wurden Strafanzeigen gegen sie wegen des Verdachts der Volksverhetzung erstattet. Diese rechtlichen Schritte verdeutlichen die Ernsthaftigkeit der Vorwürfe und die potenziellen Folgen für die Journalistin und das ZDF.
Insgesamt zeigt dieser Vorfall, wie heikel der Umgang mit historischen Vergleichen in der politischen Berichterstattung ist. Die Verantwortung der Medien, die Geschichte angemessen zu reflektieren und gleichzeitig aktuelle politische Entwicklungen zu kommentieren, ist von entscheidender Bedeutung für das Verständnis der Gesellschaft und die Aufrechterhaltung einer funktionierenden Demokratie.
Die Diskussion über Bettina Schaustens Kommentar wird voraussichtlich weitergehen, da die Wahlen in Thüringen und Sachsen nicht nur die politische Landschaft verändern, sondern auch die Art und Weise, wie über Rechtsextremismus und Demokratie in Deutschland gesprochen wird.
