Der Prozess um einen Mord im Umfeld der Hells Angels, der aufgrund seiner Brutalität große mediale Aufmerksamkeit erregte, endete am Landgericht Duisburg mit einem Freispruch für die beiden Angeklagten. Nach mehr als zwei Jahren Verhandlungen entschied das Gericht, dass den Verdächtigen die Tat nicht mit hinreichender Sicherheit nachgewiesen werden konnte, nachdem der Kronzeuge der Anklage seine Aussagen in wesentlichen Punkten revidiert hatte.
Der Mord ereignete sich im Januar 2014 und betraf ein Bandenmitglied, das des Verrats verdächtigt wurde. Das Opfer wurde durch einen Schuss in den Hinterkopf getötet. Die Brutalität der Tat war erschreckend: Die Leiche wurde zerstückelt, in Fässer verstaut, mit Beton übergossen und in Gewässern versenkt. Spaziergänger entdeckten schließlich einen abgetrennten, tätowierten Arm des Opfers im Rhein bei Duisburg, was die Ermittlungen in Gang setzte.
Vor Gericht standen zwei Hells-Angels-Mitglieder: ein 37-Jähriger, der beschuldigt wurde, dem Schützen die Waffe übergeben zu haben, und ein 45-Jähriger, der angeblich die Leiche mit einer Flex zerstückelt haben soll. Der eigentliche Schütze war nach der Tat ins Ausland geflüchtet und soll mittlerweile verstorben sein.
Der langwierige Prozess stützte sich stark auf die Aussagen eines Kronzeugen, der insbesondere den 37-jährigen Angeklagten belastete. Die Staatsanwaltschaft hatte für diesen lebenslange Haft wegen gemeinschaftlichen Mordes gefordert. Für den 45-Jährigen plädierte die Staatsanwaltschaft auf eine Haftstrafe von vier Jahren und zehn Monaten wegen versuchter Strafvereitelung.
Die Verteidigung der Angeklagten stellte die Glaubwürdigkeit des Kronzeugen in Frage. In ihren Plädoyers argumentierten die Anwälte, dass seine Aussagen teils widersprüchlich gewesen seien und nicht mit den ermittelten Tatsachen übereinstimmten. Zudem sei bekannt geworden, dass der Kronzeuge erheblich Drogen konsumiert habe, was seine Verlässlichkeit weiter in Zweifel ziehe.
Die Gründe für die geänderte Aussage des Kronzeugen konnten im Verlauf des Prozesses nicht abschließend geklärt werden. Ein Polizeibeamter berichtete, dass er aus Rockerkreisen von einer hohen Geldzahlung an den Kronzeugen gehört habe, jedoch handelte es sich hierbei um Informationen, die nicht verifiziert werden konnten und lediglich auf Hörensagen beruhten.
Der Vorsitzende Richter stellte fest, dass der Freispruch nicht allein auf der geänderten Aussage des Kronzeugen beruhte. Bereits zuvor hatten die Aussagen des vorbestraften und drogenabhängigen Kronzeugen erhebliche Zweifel an der Beweislage aufgeworfen. Aufgrund dieser Unklarheiten entschied das Gericht, dass die Angeklagten nicht verurteilt werden konnten.
Die Entscheidung des Gerichts hat sowohl in der Öffentlichkeit als auch in den Medien für Diskussionen gesorgt. Der Fall wirft Fragen über die Sicherheit von Zeugenaussagen und die Herausforderungen bei der Verfolgung von Verbrechen im Rockermilieu auf. In Anbetracht der Brutalität der Tat bleibt unklar, wie die Behörden künftig mit derartigen Fällen umgehen werden.
Der Freispruch der Hells-Angels-Mitglieder nach einem Mord, der mit einer zerstückelten Leiche in Verbindung steht, ist ein weiterer Beweis für die Komplexität und die Herausforderungen im Bereich der Kriminaljustiz. Die Unschuldsvermutung bleibt ein fundamentales Prinzip, das auch in schwierigen Fällen aufrechterhalten werden muss. Der Fall wird voraussichtlich auch weiterhin ein Thema in den Medien und der Öffentlichkeit bleiben, während die Ermittlungen in der Rockerszene fortgesetzt werden.
