Die Tötung von Hisbollah-Anführer Hassan Nasrallah hat den Konflikt zwischen Israel und der Hisbollah nicht beendet. Im Gegenteil: Die Schiitenmiliz, wenn auch geschwächt, zeigt sich weiterhin kampfbereit und setzt den Beschuss Nordisraels fort. Die israelische Führung steht nun vor der Frage, wie sie auf die anhaltende Bedrohung reagieren soll.
Wie die FAZ berichtet, mehren sich in Israel die Stimmen, die eine militärische Lösung des Konflikts fordern. Die israelische Armee hat bereits Spezialkräfte in den Libanon entsandt und erwägt offenbar eine Bodenoffensive, um eine Pufferzone im Süden des Landes zu errichten. Ziel wäre es, die Hisbollah nördlich des Litani-Flusses zurückzudrängen und so die Sicherheit der israelischen Bevölkerung in den Grenzgebieten zu gewährleisten.
Allerdings ist ein militärisches Eingreifen mit erheblichen Risiken verbunden. Die Hisbollah verfügt über ein großes Waffenarsenal und ist im unwegsamen Gelände Südlibanons fest verwurzelt. Eine Bodenoffensive würde Israel vor große Herausforderungen stellen und könnte zu hohen Verlusten auf beiden Seiten führen.
Die Alternative zu einer militärischen Lösung wäre ein diplomatischer Ansatz. Die internationale Gemeinschaft, insbesondere die USA und Deutschland, setzen sich für eine Deeskalation des Konflikts ein. Doch angesichts der bisherigen Erfahrungen Israels mit internationalen Vermittlungsversuchen im Libanon, ist es fraglich, ob dieser Weg zum Erfolg führen kann.
Die Hisbollah hat ihren Anspruch auf die schiitischen Siedlungsgebiete im Südlibanon bekräftigt und zeigt sich bisher nicht bereit, ihre Stellungen aufzugeben. Solange die Miliz von Iran unterstützt wird und der Konflikt im Gazastreifen weiter schwelt, ist eine friedliche Lösung in weiter Ferne.
Israel steht vor einer schwierigen Entscheidung. Die israelische Führung muss abwägen, ob sie auf die schwache Hoffnung auf eine diplomatische Lösung setzt oder ob sie das Risiko einer militärischen Eskalation eingeht, um ihre Sicherheitsinteressen im Libanon durchzusetzen.
Quellen:
